Альма - матерная реформа

В конце апреля, как известно, в конференц-зале Хабаровского Дома приемов состоялось расширенное заседание краевого совета ректоров с губернатором Виктором Ишаевым и руководителями отраслевых комитетов и управлений администрации Хабаровского края. Посвящено оно было единственному вопросу - “О мерах сохранения и развития высшей школы Хабаровского края”.

Хабаровские вузы:

быть или не быть?

Вообще, довольно сложно в нынешней финансовой ситуации говорить о каком бы то ни было развитии высшей школы как на уровне края, так и по всей России. Огромные долги (только задолженность хабаровских вузов за коммунальные услуги на сегодняшний день равняется 108,3 миллионам деноминированных рублей, причем почти 80 миллионов от этой суммы составляет пеня), постоянное недофинансирование из федерального бюджета наводит на неприятную мысль - а что, собственно, при таком положении вещей ждет систему образования в будущем?

На заседании в докладе председателя краевого совета ректоров В. Г. Григоренко прозвучали цифры: в прошлом году государственные вузы края из федерального бюджета получили на свое содержание всего 30 процентов от необходимого, 55 - от реально затраченного. Страдает от отсутствия своевременного финансирования и преподавательский состав - заработная плата многих педагогов (и профессуры в том числе) не дотягивает даже до прожиточного минимума!

Проект реформы: не забудьте внести арендную плату,

пожалуйста!

Впрочем, насущные проблемы сферы высшего образования края, актуальные, естественно, и для других регионов России, не единственное, что заставляет с пессимизмом смотреть в будущее этой самой сферы. Реальной угрозой воспринимается многими и грядущая реформа образования.

Положение, в котором со сменой Россией экономического курса оказались высшие учебные заведения, по мнению многих, может исправить только деятельная государственная поддержка. Кто, как не само государство, должно позаботиться хотя бы о будущем своем процветании, без наличия крепкой интеллектуальной элиты - немыслимом?

Однако одно из первых положений проекта реформы, гласит: “В современных условиях развития образование перестает быть исключительно делом государства и становится полем… взаимодействия федеральных и региональных государственных органов местного самоуправления, учащихся и их семей, государственных и негосударственных образовательных учреждений… потенциальных работодателей, общественных и религиозных объединений” (см. “Вузовские вести”, № 1, 1998 г.) А основной задачей государства становится, таким образом, создание “организационно-экономического механизма в сфере образования.

И хотя далее и декларируется, что ведущую роль в данном механизме будет играть бюджетное финансирование образования, все же основные надежды реформаторы возлагают на привлечение в сферу образования так называемых дополнительных средств “со стороны предприятий и семей”. Как сказано в проекте, “реформирование организационно-экономического механизма системы образования будет строиться на основе как минимум неуменьшения бюджетных ассигнований на образование…” Что значит “неуменьшение бюджетных ассигнований” в то время, когда, к примеру, вместо необходимых российским вузам только на коммунальные платежи 22 миллиардов новых рублей, в бюджете на 1998 год заложено всего полмиллиарда, объяснять не нужно. Действительно, “уменьшить” ассигнования было бы просто неприлично. (Впрочем, кто сказал, что хотя бы упомянутые полмиллиарда дойдут до адресатов?)

При таком раскладе обещание авторов новой концепции проводить реформирование образования лишь “на основе обеспечения доступности бесплатного образования для всех слоев населения и сохранения реально существующих социальных гарантий для участников и работников системы образования” остается красивыми, но пустыми словами. За чей, спрашивается, счет, когда государство практически самоустраняется от участия в развитии системы образования? Кто, кроме него, может контролировать соблюдение 43-й статьи Конституции РФ, гарантирующей российским гражданам право на бесплатное образование? Быть может, субъекты Российской Федерации? Или потенциальные работодатели и религиозные объединения? (Очень любопытно, что подразумевается реформаторами под последними?)

По поводу же регионализации сферы высшего образования, на которой новой концепцией делается особый упор, губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, к примеру, высказался однозначно: из 80 субъектов федерации, дай бог, если 20 могут оказывать реальную поддержку системе высшего образования. А потому говорить о регионализации минимум неуместно… Довольно двусмысленно звучит, кстати, и фраза о сохранении реально существующих социальных гарантий для учащихся и педагогов. Почему бы не сформулировать проще: гарантий, оговоренных законами “Об образовании” и “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”? Вероятно, потому, что отнюдь не все они реально существуют? Тогда, извините, о какой реформе вообще может идти речь, если даже на выполнение уже действующих законов нет сил и средств? Впрочем, сами реформаторы считают, что средства для проведения реформы и выживания вузы могут изыскать сами… сдавая в аренду до 30 процентов своих полезных площадей по ценам местного рынка! Правда, вот о контроле за администрацией вузов, которая занимается этим выгодным делом, не сказано ничего. Подумаешь, у студентов заберут часть помещений. Какая разница?

Цель оправдывает средства?

Одно из ключевых мест среди задач реформирования в проекте отводится структурной перестройке системы образования. Под ней подразумевается формирование “правовой базы для развития новых организационно-правовых форм в системе профессионального образования, в том числе предусматривающих соучредительство… с соблюдением условий добровольности и сохранения автономии учебных заведений”.

Спору нет, возможно соучредительство и выход из положения при повальной вузовской нищете, но где гарантия, что подобный подход, а вернее, снова отход государства от своих учебных заведений не приведет в систему образования организации и частных лиц, никакого отношения к ней не имеющих? Ведь есть уже в России печальный опыт возникновения странных “академий” и псевдонаучных обществ, занимающихся вычислением, положим, времени наступления конца света в зависимости от положения звезд в момент рождения египетского фараона Рамзеса!.. Может, и вузы на то же переориентируем?

Но, конечно, наибольшие волнения вызывают не столько общие положения проекта реформы образования, сейчас, возможно, кому-то малоинтересные (что-то будет дальше!), сколько те, что вполне конкретно и сразу отразятся, в случае утверждения проекта правительством, на живых людях. Это и сокращение приема студентов за счет федерального бюджета на 10 процентов (“Вузовские вести” № 6 за 1998 г.: “Прием студентов в вузы возрастет, но не за счет бюджета”) - естественно, в пользу приема “платников”. Это и урезание стипендиального фонда - по разным данным, на 30 - 50 процентов. “Под раздачу”, судя по прогнозам, попадут и преподаватели: их количество предполо-жительно сократится на 18 - 30 процентов.

Совет же был к совету

не готов…

Как бы то ни было, краевой совет ректоров уже сейчас загорелся желанием подготовить почву для решения сложных задач, стоящих перед высшими учебными заведениями, на местном уровне.

Однако дельного разговора на расширенном заседании совета ректоров с главой краевой администрации и его аппаратом, по мнению некоторых присутствовавших, почему-то не получилось. Ректоры оказались фактически не готовы к внесению конкретных предложений. Конечно, всех интересовал вопрос коммунальной задолженности, которую председатель краевого совета ректоров Виктор Григоренко предложил главе краевой администрации просто списать. Были и другие предложения (о них - ниже), но - немного и разрозненные. А так - единственным внятным словом было: “Помогите…”

Вероятно, не успели господа ректоры разобрать системный подход к проблемам высшего образования края, поэтому не очень была ясна на заседании роль высокопоставленных краевых чиновников, сидевших, мягко говоря, без дела: их просто никто и ни о чем не спрашивал.

Зато яркими и запоминающимися были ректорские речи: вспомнили, что даже в темные времена средневековья университеты были оплотом образования, культуры и развития, много говорили об ответственности нынешних деятелей сферы образования за интеллектуальное будущее страны. Правда, председатель совета ректоров, отвечая на вопрос губернатора, никак не мог припомнить, насколько увеличилось в крае количество студентов за последние десять лет, ну да ничего - бывает.

Слабую подготовку совета ректоров отметил и глава краевой администрации, предложив в конце концов Виктору Григоренко разработать план конкретных вопросов для подготовки проекта постановления.

По поводу недофинансирования из федерального бюджета губернатор высказался довольно резко: 38,6 процента доходов края ушло в Москву, по его словам, в 1996 году, 40,5 процента - в 1997-м. “Мы платим налоги, - заявил он, - ваше дело (ректоров - Е. П.) выбить деньги оттуда на наши нужды”.

В списании коммунальных долгов вузам губернатор отказал, но обещал помочь договориться с энергетиками, чтобы те “забыли” вузам долги до мая текущего года, при условии, что вузы после указанной даты будут оплачивать услуги вовремя. Хотя специалисты сильно сомневаются в платежеспособности вузов: скудные поступления из федерального бюджета бывают крайне редко…

По мнению специалистов…

Происходившее на расширенном заседании мы попросили прокомментировать заведующего сектором высшего и профессионального образования, и. о. начальника отдела управления высшего и среднего профессионального образования краевой администрации Нину Федоровну КАЗОРА.

- Нина Федоровна, как специалисты вашего управления расценивают состоявшееся заседание? Можно ли назвать его продуктивным для дальнейшего развития высшей школы края, ведь реально фактически ни один вопрос не был решен?

- Вообще-то, мы и не ждали, что это совещание ответит сразу на все вопросы. Назвать его непродуктивным нельзя. Основная задача все-таки была решена: представители краевой администрации, и в первую очередь губернатор, продемонстрировали свою готовность участвовать в судьбе высших и средних специальных учебных заведений края. А это уже немало.

- Но, тем не менее, официального документа по этому поводу пока нет…

- Нет, но, как вы слышали, глава администрации края сделал, на мой взгляд, беспрецедентное предложение председателю совета ректоров Виктору Григоренко разработать план вопросов по проблемам высшей школы, совместно его обсудить и разработать проект постановления.

- Согласно данным, прозвучавшим на заседании, каждый четвертый студент края - выходец из других краев и областей. И на заседании губернатором было отмечено, что обучение таких студентов “лежит на плечах экономики Хабаровского края”. В связи с этим прозвучало предложение решать проблему финансирования их обучения с их “родными” регионами. Насколько это реально и какова будет судьба таких учащихся в случае, если область или край откажутся, грубо говоря, за них платить?

- Ну, пока это только предложение. По законодательству, вузы не имеют права “не брать” приезжих, поэтому вероятности выхода подобного постановления на краевом уровне нет; в конце концов, ведь и наша молодежь обучается в других регионах. Но вот на уровне Ассоциации экономического взаимодействия, куда входит и наш край, этот вопрос поставить можно. Хотя уже сейчас у некоторых вузов есть такой опыт. Например, ДВГМУ долгое время уже сотрудничает с Якутией - якутских студентов принимают на контрактной основе.

- Ректор ХГПУ на заседании предложил реорганизацию краевых государственных вузов. По его словам, многие специальности в разных учебных заведениях дублируют друг друга; к примеру - в крае два педагогических вуза. Как в управлении образования относятся к упразднению дублирующих факультетов и объединению вузов под одной крышей?

- Вы знаете, опыт других регионов в этом направлении желаемых результатов не дал. Объединяясь под одной эгидой, вузы, а вернее их администрации стремятся к сохранению самостоятельности. И управление такими учреждениями становится, мягко говоря, затруднительным.

- Понятно, что все меры, предлагавшиеся на заседании ректорами, продиктованы стремлением изыскать хоть какие-то средства. Однако некоторые предложения уже сейчас можно назвать, мягко говоря, прожектами. Как, например, то, что за выпускников, обучавшихся на общем потоке бесплатно, устраивающихся на работу, должны платить предприятия… При существующих сложностях с трудоустройством вряд ли можно надеяться, что предприятия и организации, пусть даже коммерческие, будут заинтересованы брать на работу выпускников…

- Вот вы сами и ответили на свой вопрос. Действенность системы маловероятна. И потом, за каких именно выпускников вузы будут брать деньги, за выпуск 97-го года, 95-го или вообще 1937-го? Как сориентироваться? Но, как сказал губернатор, брать деньги с работодателей госпредприятий вряд ли представляется возможным. А то, что коммерческие фирмы будут платить за выпускников по договору - вполне возможно.

Вообще же, по части изыскания ресурсов вузам, по-моему, нужно быть и самим более внимательными: посмотреть на собственные расходы. Ведь аппарат любого негосударственного вуза раз в 10 меньше, чем в государственных учебных заведениях. Правда, негосударственные вузы края не ведут научной работы, у них нет ни аспирантуры, ни докторантуры. Естественно, что на содержание научной базы требуются большие средства…

- Ходят упорные слухи о том, что в случае принятия реформы не только сократится бесплатный прием; со студентов, обучающихся за счет бюджета, будут браться деньги на коммунальные нужды высших учебных заведений. Называется даже конкретная цифра: 1400 “новых” рублей в год…

- Существуют так называемые контрольные цифры приема учащихся за счет федерального бюджета. Однако федеральных поступлений хватает на обучение лишь какой-то части от запланированного количества “бесплатников”. Поэтому, в частности, на расширенном заседании ректор Дальневосточной академии экономики и права предложил действительно бесплатно давать образование только этой части, а с остальных брать спонсорскую помощь на нужды вузов. Не знаю, как на федеральном уровне, но на краевом такая мысль действительно возникала. Подобное решение противоречило бы существующему закону “Об образовании” и конституционному праву россиян на получение бесплатного образования…

- Кстати, о бесплатном образовании. Насколько я помню, в законе “Об образовании” говорится, что высшие и средние специальные учебные заведения имеют право принимать на платной основе не более 25 процентов учащихся. Но если судить по проекту реформы - закон собираются нарушить, увеличивая прием “платников” еще на 10 - 15 процентов?

- Понимаете, какая любопытная получается вещь: федеральный закон “Об образовании” дает именно эти цифры, а закон “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” их не дублирует. В нем говорится, что прием на платной основе зависит от соотношения количества общего набора, обусловленного вузовской лицензией, и контрольных цифр приема. Общий набор, к примеру, может быть 400, контрольные цифры приема - всего 100. остальные 300 человек, получается, могут приниматься на платной основе. А это может быть и 25, и 30, и более процентов от общего потока.

- Значит, вполне возможно, что на бесплатное образование в скором времени сможет рассчитывать очень небольшая часть населения?

- Видимо, да…

* * *

Разумеется, говорить о каких-то итоговых изменениях в сфере высшего образования рано и на федеральном уровне, и на краевом. Проект реформы пока не утвержден, проекта краевого постановления об образовании еще нет в природе. Но - реформа рано или поздно начнется, а краевое постановление, по прогнозам, выйдет в конце мая. Предсказывать судьбу (”выживет - не выживет”) сферы высшего образования вряд ли возможно. Но в любом случае с большой долей вероятности уже сейчас можно предполагать, каким образом грядущие изменения на федеральном уровне отразятся на всех, кто имеет или собирается иметь какое-то отношение к образовательной системе. И лишь остается надеяться, что краевые власти действительно сумеют принять хотя бы те самые “меры сохранения высшего образования”. О мерах развития, полагаю, пока остается помолчать.

Елена Партыка

Источник: Молодой Дальневосточник