Двадцать одно заведомо непровосудное решение по мнению следственных органов, вынесла бывшая судья Индустриального суда Г. Антушевич

Во всяком случае, такое обвинение ей предъявлено Хабаровской городской прокуратурой. А 20 января квалификационная коллегия судей Хабаровского края рассмотрела представление Генерального прокурора РФ и единогласно дала согласие на привлечение бывшей судьи к уголовной ответственности по части 1 ст. 305 УК РФ - вынесение заведомо неправосудного решения. Решений этих было - страшно сказать - 21.

Все они касались международного усыновления детей и были вынесены в 1997 году, когда между Хабаровском и Америкой стараниями бывшей русской гражданки, а ныне подданной США Нади Хьюстон был наведен своеобразный мост, по которому в Штаты бесперебойно отправлялись малыши из наших детских домов. Торговля детьми шла исключительно бойко - в обход как международных, так и российских законов усыновления, и приносила, надо думать, немалые доходы всем заинтересованным лицам.

В прошлом году наша газета в статье “Хижина тети Нади” подробно рассказывала об этом темном деле: и кто такая Надя Хьюстон (ее, кстати, до сих пор безуспешно разыскивает Интерпол), и какие конкретно законы нарушались, и как действовал механизм отправки детей за границу. Связка тут просматривалась такая: заокеанский заказчик - Надя Хьюстон - органы опеки Индустриального района - помощники прокурора того же района - и, наконец, судья А. Тогда мы не могли назвать ее фамилию: Галина Петровна была действующим судьей, и на нее распространялся статус неприкосновенности. Вообще, нужно сказать, следователь по особо важным делам прокуратуры г. Хабаровска Ирина Владимировна Глаголева, которая уже два года “копает” это дело, создала прецедент: за уголовные преступления, за дорожно-транспортные происшествия судьи в России хоть изредка, но привлекались к ответственности, а за вынесение заведомо неправосудных решений в гражданских делах - никогда. Добиться представления Генерального прокурора и согласия квалификационной коллегии судей было очень непросто. Но все когда-то случается впервые.

Следствие продолжается.

У него много вопросов: для чего, скажем, понадобился наш дефективный ребенок супругам Дуглас, один из которых болен онкозаболеванием? Тяжелобольные люди по закону не имеют права быть усыновителями. С какой такой радости семья Овен взяла ребенка в Железнодорожном районе, а решение об усыновлении выносил Индустриальный суд? Почему супруги Хааки вообще не стояли ни в какой очереди и ни на каком учете - федеральном или краевом - не значились, а дети, которых они усыновили, предназначались другим родителям. Их что, просто перекупили? Сколько сотен или тысяч долларов каждый из действующих лиц положил себе в карман? И так далее, и так далее…

А как сложилась судьба наших ребятишек за океаном? Пока нет ни одного подтверждения, что приемные папа и мама прошли процедуру повторного усыновления, обязательного в Штатах. Стало быть, детки гражданских прав в прекрасной стране Америке не получили, их как бы и вовсе на свете нет. Может быть, в самом деле нет?

На все вопросы ответит суд, о котором мы, конечно, расскажем читателям.

Часть 1 ст. 305 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Посмотрим.

Александра Николашина

Источник: Молодой Дальневосточник